سازوکار خروج: پیامدهای کناره‌گیری آمریکا از یونسکو برای میراث جهانی و علم

ایالات متحده رسماً سومین خروج خود از سازمان آموزشی، علمی و فرهنگی ملل متحد (یونسکو) را آغاز کرده است؛ یک مانور دیپلماتیک که قرار است در ۳۱ دسامبر ۲۰۲۶ به طور کامل اجرایی شود. این تصمیم جدیدترین فصل در یک رابطه چرخه‌ای و طولانی‌مدت بین واشنگتن و این سازمان بین‌المللی مستقر در پاریس است. در حالی که این تغییر دیپلماتیک اساساً ساختار رسمی همکاری جهانی در سطح دولتی را دگرگون می‌کند، سازوکارهای میراث، علم و آموزش بین‌المللی از هم‌اکنون در حال انطباق با این تغییر هستند. در سراسر کشور، حافظان محیط زیست و محققان محلی آماده می‌شوند تا برای حفظ ارتباطات جهانی خود، گلوگاه فدرال را دور بزنند.[1][2]

وزارت امور خارجه آمریکا چندین دلیل اصلی برای این خروج ذکر کرد و این تصمیم را قاطعانه در چارچوب دکترین سیاست خارجی «اول آمریکا» قرار داد. بیانیه‌های رسمی به نگرانی‌های عمیقی اشاره کردند مبنی بر اینکه یونسکو فعالانه «اهداف اجتماعی و فرهنگی تفرقه‌افکن» را پیش می‌برد و آنچه دولت آن را «دستور کار ایدئولوژیک و جهانی‌گرا» برای توسعه بین‌المللی توصیف کرد، حفظ می‌کند. علاوه بر این، دولت به پذیرش قبلی «دولت فلسطین» به عنوان یک کشور عضو توسط این سازمان اشاره کرد و استدلال نمود که این اقدام مستقیماً مغایر با سیاست آمریکا بوده و فعالانه به گسترش لفاظی‌های ضد اسرائیلی در سیستم گسترده‌تر سازمان ملل کمک کرده است.[1]

در واکنش به این اعلام، آدری آزولای، مدیرکل یونسکو، از این تصمیم ابراز تأسف عمیق کرد، هرچند اشاره کرد که این مانور دیپلماتیک تا حد زیادی توسط جامعه بین‌المللی پیش‌بینی شده بود. آزولای در پاسخ به اتهامات خاص سوگیری، به شدت از سابقه نهادی این سازمان دفاع کرد. او تأکید کرد که یونسکو تنها نهاد سازمان ملل است که صراحتاً مسئول آموزش هولوکاست و مبارزه با یهودستیزی جهانی است؛ کار حیاتی‌ای که به گفته او، مورد تحسین یکپارچه سازمان‌های تخصصی بزرگ، از جمله شرکای برجسته در داخل خود ایالات متحده، قرار گرفته است.[2]

برای درک کامل سازوکار خروج فعلی، لازم است این رویداد را از دریچه تاریخ بررسی کنیم. ایالات متحده اولین بار در سال ۱۹۸۴ تحت ریاست جمهوری رونالد ریگان، به دلیل انحراف ایدئولوژیک و سوء مدیریت مالی، یونسکو را ترک کرد و در نهایت در سال ۲۰۰۳ دوباره به آن پیوست. سپس دولت اول ترامپ در سال ۲۰۱۷ دومین خروج را اعلام کرد که در سال ۲۰۱۸ اجرایی شد، قبل از اینکه دولت بایدن مسیر را معکوس کرده، حق عضویت‌های معوقه را پرداخت و در سال ۲۰۲۳ دوباره ملحق شود. این آخرین خروج تأکید می‌کند که چگونه عضویت در سازمان‌های بین‌المللی به یک آونگ تبدیل شده است که به طور قابل پیش‌بینی با تغییرات سیاسی داخلی نوسان می‌کند.[2][7]

فوری‌ترین تأثیر عملی این خروج، مالی است. ایالات متحده در حال حاضر تقریباً ۸ درصد از کل بودجه سالانه یونسکو را تأمین می‌کند که یک سهم قابل توجه برای این سازمان است. با این حال، یونسکو که خروج‌های قبلی آمریکا را پشت سر گذاشته است، سال‌های اخیر را صرف تنوع بخشیدن جدی به منابع مالی و ایجاد انعطاف‌پذیری مالی نهادی کرده است. به دلیل این اقدامات پیشگیرانه، تحلیلگران بین‌المللی معتقدند که شوک عملیاتی فوری به برنامه‌های اصلی یونسکو به مراتب کمتر از دهه‌های گذشته خواهد بود.[3][7]

از نظر دیپلماتیک، هنگامی که خروج در پایان سال ۲۰۲۶ اجرایی شود، ایالات متحده از وضعیت «کشور عضو کامل» به وضعیت «ناظر» تغییر خواهد کرد. وضعیت ناظر یک عنوان دیپلماتیک خاص است که به نمایندگان یک کشور اجازه می‌دهد در جلسات شرکت کنند، بر روند کار نظارت داشته باشند و در بحث‌های خاصی مشارکت کنند، اما به طور کامل حق رأی را از آنها سلب می‌کند. مهم‌تر از آن، توانایی آنها برای شکل‌دهی رسمی به جهت‌گیری استراتژیک برنامه‌های یونسکو را از بین می‌برد و عملاً آمریکا را از میز اصلی تصمیم‌گیری در مورد ابتکارات فرهنگی و علمی جهانی حذف می‌کند.[5]

تحلیلگران سیاست و کارشناسان روابط بین‌الملل هشدار می‌دهند که این غیبت عمدی یک خلأ ژئوپلیتیکی قابل توجه ایجاد می‌کند، به ویژه در حوزه‌های نوظهوری که استانداردهای جهانی در حال حاضر در حال تدوین هستند. تاریخ نشان می‌دهد که طبیعت در دیپلماسی بین‌المللی از خلأ بیزار است. در حالی که ایالات متحده از تعامل رسمی چندجانبه عقب‌نشینی می‌کند، کشورهای دیگر – به ویژه چین – از نظر استراتژیک در موقعیتی قرار می‌گیرند که قدرت نرم خود را گسترش دهند، کمک‌های مالی خود را افزایش دهند و نفوذ بیشتری بر چارچوب‌های بین‌المللی که بر توسعه فناوری و فرهنگی قرن آینده حاکم خواهند بود، اعمال کنند.[3]

یکی از حیاتی‌ترین عرصه‌هایی که مستقیماً تحت تأثیر این تغییر قرار می‌گیرد، حکمرانی هوش مصنوعی است. طی چند سال گذشته، یونسکو خود را به عنوان یک مجمع جهانی پیشرو برای ایجاد حفاظت‌های اخلاقی، محافظت از کودکان و تدوین چارچوب‌های مسئولانه برای توسعه هوش مصنوعی معرفی کرده است. با لغو عضویت رسمی خود، ایالات متحده عملاً توانایی خود را برای هدایت این گفتگوهای سریع و فرامرزی از دست می‌دهد و به طور بالقوه عرصه را به مدل‌های نظارتی رقیب واگذار می‌کند که ممکن است با ارزش‌های فناوری یا دموکراتیک آمریکا همسو نباشند.[3]

این خروج همچنین اصطکاک جدیدی را در حوزه همکاری علمی جهانی ایجاد می‌کند. در سال ۲۰۲۱، کشورهای عضو یونسکو به اتفاق آرا یک توصیه مهم در مورد علم باز را تصویب کردند که یک چارچوب بین‌المللی بی‌سابقه برای اشتراک داده‌ها، شفافیت تحقیقات و نوآوری مشارکتی ایجاد کرد. بدون مشارکت رسمی دولت آمریکا در این توافقات در حال انجام، محققان، دانشگاه‌ها و مؤسسات علمی آمریکایی ممکن است هنگام تلاش برای شرکت در ابتکارات علمی فرامرزی، مطالعات اقلیمی و کنسرسیوم‌های جهانی اشتراک داده‌ها، با موانع اداری جدید و راه‌حل‌های پیچیده بوروکراتیک مواجه شوند.[6]

با وجود خروج فدرال، کار روزمره حفاظت و نگهداری از میراث در سطح ایالات متحده تا حد زیادی توسط یک شبکه بسیار غیرمتمرکز از بازیگران غیردولتی محافظت می‌شود. سازمان‌های مستقل، مؤسسات دانشگاهی و سازمان‌دهندگان منطقه‌ای از هم‌اکنون در حال بسیج شدن هستند تا اطمینان حاصل کنند که برنامه‌های محلی بدون وقفه ادامه می‌یابند. این انعطاف‌پذیری یک سازوکار جذاب از جهانی‌گرایی مدرن را برجسته می‌کند: هنگامی که دیپلماسی فدرال عقب‌نشینی می‌کند، دیپلماسی در سطح محلی و ایالتی اغلب برای پر کردن شکاف حاصل، شتاب می‌گیرد و ثابت می‌کند که همکاری بین‌المللی بسیار فراتر از دفاتر دولتی است.[4][5]

به عنوان مثال، شبکه ۲۸ منطقه زیست‌کره ایالات متحده – مناطق خاصی که برای ترویج توسعه پایدار و حفاظت از محیط زیست تعیین شده‌اند – صرف نظر از موضع وزارت امور خارجه، ارتباطات بین‌المللی خود را حفظ خواهند کرد. سازمان‌هایی که این مناطق را تسهیل می‌کنند، تأکید دارند که مشارکت‌های غیرفدرال با کانادا، مکزیک و همتایان اروپایی فوق‌العاده قوی باقی می‌مانند. مشارکت محلی، تأمین مالی جامعه و همکاری‌های دانشگاهی به پیشبرد این برنامه‌های حفاظتی ادامه خواهند داد و ثابت می‌کنند که همکاری زیست‌محیطی برای موفقیت در مقیاس جهانی، لزوماً نیازمند حکم فدرال نیست.[5]

با این حال، تلفات رویه‌ای اجتناب‌ناپذیری ناشی از این تغییر دیپلماتیک وجود دارد. سایت‌هایی که در حال حاضر به دنبال وضعیت میراث جهانی یونسکو هستند – عنوانی معتبر که ارزش جهانی برجسته را به رسمیت می‌شناسد و به طور قابل اعتمادی گردشگری منطقه‌ای و بودجه حفاظت را تقویت می‌کند – با تأخیرهای اداری قابل توجهی مواجه می‌شوند. به عنوان مثال، «تپه مار» اوهایو، یک چشم‌انداز فرهنگی عظیم بومی که حدود ۱۱۰۰ پس از میلاد ساخته شده، نیازمند نامزدی متمایز خود است. آن مسیر رویه‌ای پیچیده اکنون به دلیل خروج قریب‌الوقوع حمایت دیپلماتیک رسمی آمریکا، به شدت دشوار و احتمالاً به تأخیر افتاده است.[4]

با این وجود، ذی‌نفعان نسبت به مسیرهای جایگزین و مردمی بسیار خوشبین باقی می‌مانند. نامزدی‌هایی که به صورت دوجانبه دنبال می‌شوند، مانند مواردی که به طور مشترک بین ایالات متحده و مکزیک هماهنگ شده‌اند، در حال حاضر توسط بازیگران مستقل با هدف تکمیل قبل از مهلت دسامبر ۲۰۲۶، به سرعت پیگیری می‌شوند. این بسیج منطقه‌ای بر عزم معماران محلی، باستان‌شناسان و رهبران بومی تأکید می‌کند تا اطمینان حاصل کنند که میراث فرهنگی آنها به رسمیت شناخته شدن جهانی شایسته خود را دریافت می‌کند، حتی اگر مجبور باشند بدون حمایت سنتی هیئت دیپلماتیک واشنگتن، بوروکراسی بین‌المللی را طی کنند.[4][7]

در دوره‌های قبلی غیبت آمریکا از این سازمان، بنیادهای خصوصی، مؤسسات دانشگاهی و سازمان‌های غیردولتی با موفقیت وارد عمل شدند تا ارتباطات حیاتی با یونسکو را حفظ کنند. این مفهوم «دیپلماسی سایه» تضمین می‌کند که دانشمندان، مربیان و حافظان محیط زیست آمریکایی عمیقاً با جامعه جهانی مرتبط باقی بمانند. این بازیگران غیردولتی با استفاده از شبکه‌های دانشگاهی و بودجه‌های بشردوستانه، به عنوان یک پل حیاتی عمل می‌کنند و کانال‌های ارتباطی را باز نگه می‌دارند تا زمانی که آونگ سیاسی در نهایت به عقب برگردد.[2][5]

در نهایت، خروج ۲۰۲۶ نشان‌دهنده یک تغییر عمیق در نحوه انتخاب ایالات متحده برای تعامل با جهان است، به طوری که توافقات دوجانبه و سیاست‌های ملی مجزا را بر چارچوب‌های گسترده چندجانبه ترجیح می‌دهد. در حالی که کانال‌های دیپلماتیک رسمی در پاریس بدون شک محدود خواهند شد، شبکه‌های پایدار و غیرمتمرکز محققان، حافظان محیط زیست و حامیان فرهنگی، واقعیت امیدوارکننده‌تری را نشان می‌دهند. همکاری بین‌المللی در زمینه علم، آموزش و میراث به سادگی گلوگاه فدرال را دور خواهد زد و کار حیاتی خود را در سطح محلی برای منفعت جوامع در سراسر جهان ادامه خواهد داد.[3][5][7]