اجلاس سران سازمان ملل در مورد زمین: بسیج ۱.۳ میلیارد دلار برای احیا، ناکامی در تصویب پروتکل جهانی خشکسالی

برای جوامع کشاورزی، مدیران لجستیک زنجیره تأمین، و مقامات آب منطقه‌ای که خود را برای بارش‌های نامنظم فزاینده آماده می‌کنند، رویکرد جامعه بین‌المللی به کمبود سیستماتیک آب همچنان اساساً متشتت است. در حالی که دوره‌های طولانی خشکی، عملکرد محصولات را تهدید کرده و تخریب خاک را در سراسر جهان در حال توسعه و توسعه‌یافته تسریع می‌کنند، چارچوب‌های قانونی و مالی مورد نیاز برای هماهنگی یک پاسخ جهانی، در تطابق با واقعیت فیزیکی تغییرات اقلیمی با مشکل مواجه شده‌اند. نتایج آخرین اجلاس جهانی محیط زیست، شکاف پایداری را بین شناسایی یک بحران سیاره‌ای و ایجاد سازوکارهای الزام‌آور لازم برای مدیریت آن برجسته می‌سازد.

نشست COP17 کنوانسیون سازمان ملل برای مبارزه با بیابان‌زایی (UNCCD) این هفته در مغولستان به کار خود پایان داد و نتیجه‌ای قابل توجه اما بسیار بحث‌برانگیز به دست آورد. مذاکره‌کنندگان با موفقیت یک بسته مالی ۱.۳ میلیارد دلاری را که به ابتکارات احیای اراضی و تاب‌آوری در برابر خشکسالی اختصاص دارد، بسیج کردند. با این حال، این اجلاس در دستیابی به هدف ساختاری اصلی خود، یعنی تصویب یک پروتکل جهانی خشکسالی الزام‌آور از نظر قانونی، ناکام ماند. این نتیجه ترکیبی، سرمایه جدیدی را برای مداخلات فوری در اختیار جامعه بین‌المللی قرار می‌دهد، اما فاقد چارچوب معاهده‌ای فراگیری است که کشورهای آسیب‌پذیر آن را برای بقای بلندمدت ضروری می‌دانستند.[2][3][5]

۱.۳ میلیارد دلار بودجه تازه تأمین شده، برای تسریع احیای اکوسیستم‌ها اختصاص یافته است، با تمرکز سیاستی خاص و بی‌سابقه‌ای بر حفاظت از مراتع. این گستره‌های وسیع از علفزارها، درختچه‌زارها و ساواناها تقریباً نیمی از سطح زمین را پوشش می‌دهند و معیشت میلیون‌ها دامدار را تأمین می‌کنند، با این حال در تأمین مالی جهانی آب و هوا به طور تاریخی به حاشیه رانده شده‌اند. UNCCD با قرار دادن مراتع در مرکز توافق نهایی، نقش حیاتی آن‌ها را به عنوان مخازن کربن و ذخایر تنوع زیستی به رسمیت شناخته و سرمایه را به سمت مناظری هدایت می‌کند که در صورت سوءمدیریت یا قرار گرفتن در معرض خشکسالی شدید، به شدت مستعد بیابان‌زایی سریع هستند.[2][5][6]

با وجود بسیج مالی، فروپاشی مذاکرات پروتکل جهانی خشکسالی نشان‌دهنده یک بن‌بست دیپلماتیک مهم است. پروتکل پیشنهادی برای انتقال مدیریت جهانی خشکسالی از یک مدل واکنشی و بحران‌محور به یک سیستم آمادگی فعال و دارای الزام قانونی طراحی شده بود. این پروتکل کشورهای امضاکننده را ملزم می‌کرد که سیستم‌های هشدار اولیه را ایجاد کنند، ارزیابی‌های آسیب‌پذیری را اجرا نمایند و به سازوکارهای مالی پایدار متعهد شوند. با این حال، مذاکرات در امتداد خطوط گسل آشنا دچار تفرقه شد، به طوری که کشورهای بزرگ اهداکننده در برابر ایجاد تعهدات قانونی الزام‌آور جدیدی که می‌توانست انتقال مالی مستمر و نامحدود به کشورهای در حال توسعه را الزامی کند، مقاومت کردند.[3][4]

سازمان‌های سیاست‌گذاری محیط زیست و حامیان حفاظت، نتیجه‌گیری اجلاس را به عنوان یک فرصت از دست رفته برای نهادینه کردن تاب‌آوری در برابر خشکسالی توصیف کردند. مؤسسه منابع جهانی (World Resources Institute) با صدور بیانیه‌ای خاطرنشان کرد که در حالی که پیشرفت‌های مالی حیاتی هستند، عدم تضمین اقدام جهانی در مورد خشکسالی، جمعیت‌ها را در معرض خطرات فزاینده قرار می‌دهد. به طور مشابه، صندوق جهانی حیات وحش (WWF) از دولت‌ها خواست تا از شتاب ایجاد شده توسط توافق مراتع استفاده کرده و تعهدات مالی را به تأثیرات قابل اندازه‌گیری در میدان عمل تبدیل کنند، و هشدار داد که تعهدات داوطلبانه به تنهایی برای متوقف کردن سرعت فزاینده تخریب زمین قبل از دور بعدی مذاکرات سازمان ملل کافی نیست.[1][7]

این بن‌بست دیپلماتیک منعکس‌کننده یک تنش سیستمی گسترده‌تر در حاکمیت بین‌المللی محیط زیست است. کشورهای اهداکننده به طور فزاینده‌ای از کمک‌های مالی داوطلبانه و پروژه‌محور – که کنترل بیشتری بر نحوه و محل استقرار وجوه ارائه می‌دهند – به جای چارچوب‌های قانونی الزام‌آور که معیارهای انطباق سختگیرانه‌ای را تحمیل می‌کنند، حمایت می‌کنند. با این حال، برای کشورهای آسیب‌پذیر، تأمین مالی داوطلبانه ذاتاً ناپایدار است و تابع اولویت‌های سیاسی متغیر و شرایط اقتصادی داخلی کشورهای اهداکننده است. فقدان یک پروتکل الزام‌آور به این معنی است که تاب‌آوری در برابر خشکسالی به جای یک تعهد بین‌المللی مدون، یک مورد بودجه‌ای اختیاری باقی می‌ماند.[4]

بدون یک پروتکل جهانی واحد، معماری مدیریت خشکسالی همچنان به مجموعه‌ای از سیاست‌های منطقه‌ای و ملی متکی خواهد بود. این تکه‌تکه شدن خطرات جدی را برای سیستم‌های آب فرامرزی ایجاد می‌کند، جایی که فقدان مدیریت هماهنگ می‌تواند تنش‌ها را بین کشورهای همسایه که سفره‌های زیرزمینی یا حوضه‌های رودخانه‌ای در حال کاهش را به اشتراک می‌گذارند، تشدید کند. علاوه بر این، زنجیره‌های تأمین غذای جهانی در معرض واکنش‌های بحرانی ناهماهنگ باقی می‌مانند، زیرا کشورهای منفرد در طول خشکسالی‌های شدید، ممنوعیت‌های صادراتی یا اقدامات تهاجمی ذخیره‌سازی را اجرا می‌کنند که قیمت‌های جهانی کالاها را افزایش داده و به طور نامتناسبی بر اقتصادهای وابسته به واردات تأثیر می‌گذارد.

چالش فوری پس از COP17، استقرار سریع و مؤثر ۱.۳ میلیارد دلار بسیج شده خواهد بود. اجرای این وجوه، این موضوع را آزمایش خواهد کرد که آیا مکانیسم‌های مالی داوطلبانه می‌توانند واقعاً از گسترش فیزیکی زمین‌های تخریب شده پیشی بگیرند یا خیر. در حالی که UNCCD برای دور بعدی مذاکرات خود آماده می‌شود، فشار بر کشورهای اهداکننده و دریافت‌کننده افزایش خواهد یافت تا نشان دهند که پروژه‌های احیای متمرکز بر مراتع می‌توانند تاب‌آوری سیستمی را به ارمغان بیاورند، حتی در شرایطی که تقاضای ساختاری برای یک معاهده جهانی الزام‌آور همچنان در میز دیپلماسی حل نشده باقی مانده است.[5][6]