خروج آمریکا از ۶۶ نهاد بینالمللی: اعلام رسمی پایان چندجانبهگرایی پس از جنگ
در ژانویه ۲۰۲۶، ایالات متحده رسماً خروج خود را از ۶۶ سازمان بینالمللی آغاز کرد، اقدامی که نقطه اوج یک سال بازنگری در تعهدات چندجانبه این کشور بود. این حرکت، حکمرانی جهانی را از نهادهای فراگیر پس از جنگ جهانی دوم، به سمت یک سیستم تکهتکه از توافقات دوجانبه سوق میدهد.
به قلم کیان راد
این خبر را به اشتراک بگذارید
بهطور خلاصه
- آمریکا در ژانویه ۲۰۲۶، خروج رسمی از ۶۶ سازمان بینالمللی، شامل ۳۱ نهاد سازمان ملل و ۳۵ نهاد غیر سازمان ملل را آغاز کرد.
- این تصمیم ناشی از فرمان اجرایی ۱۴۱۹۹ است که بازنگری سختگیرانهای در مورد بودجه و مشارکت چندجانبه آمریکا را الزامی کرد.
- این خروج اولین باری است که یک کشور از کنوانسیون چارچوب سازمان ملل در مورد تغییرات اقلیمی (UNFCCC) خارج میشود.
آنچه همه در مورد خروج آمریکا از ۶۶ نهاد بینالمللی اشتباه میفهمند، این فرض است که این اقدام فوراً حکمرانی جهانی را از بین برده است. واقعیت مکانیکیتر و بسیار کندتر است.
وقتی کاخ سفید یادداشت ژانویه ۲۰۲۶ را امضا کرد، فوراً ایالات متحده را از جهان جدا نکرد؛ بلکه یک روند حقوقی پیچیده و چند ساله برای قطع تدریجی بودجه و مشارکت را آغاز کرد که نحوه تعیین استانداردهای بینالمللی را تغییر خواهد داد. روایت فروپاشی ناگهانی، واقعیت بوروکراتیک را پنهان میکند: خروج از معاهدات و نهادهای قانونی مستلزم اعلام رسمی، دورههای انتظار اجباری و قطع تدریجی بودجه برنامههای خاص است.[6]
پایه و اساس این تغییر ساختاری یک سال قبل گذاشته شد. در فوریه ۲۰۲۵، فرمان اجرایی ۱۴۱۹۹، بازنگری جامعی را در مورد تمام سازمانهای بینالدولی که از آمریکا بودجه دریافت میکردند، الزامی کرد. این دستورالعمل به آژانسهای فدرال حکم داد تا ارزیابی کنند کدام کنوانسیونها و معاهدات ظاهراً با منافع ملی، امنیت یا رفاه اقتصادی در تضاد هستند. این فرآیند بازنگری، اجماع دیپلماتیک سنتی را دور زد و یک لنز کاملاً معاملاتی را بر تعهدات چندجانبهای اعمال کرد که نظم بینالمللی پس از جنگ جهانی دوم را تعریف کرده بودند.[2][3]
یادداشت ژانویه ۲۰۲۶ که نتیجه این بازنگری بود، بخش بسیار خاصی از معماری جهانی را هدف قرار داد. فهرست خروج شامل ۳۱ نهاد سازمان ملل و ۳۵ سازمان غیر سازمان ملل است.
دولت به جای خروج کامل از خود سازمان ملل، آمریکا را به صورت جراحیشده از نهادهایی که بر تغییرات اقلیمی، برابری جنسیتی و هماهنگی اقتصادی منطقهای تمرکز داشتند، خارج کرد. منطق اعلامشده – مبنی بر اینکه این نهادها دستورکارهای جهانیگرا را پیش میبرند یا ناکارآمد عمل میکنند – بازتعریف اساسی از آنچه آمریکا بازدهی معتبر سرمایهگذاریهای دیپلماتیک خود میداند، منعکس میکند.[1][6]
مکانیسمهای خروج عمدتاً بر توقف تأمین مالی متمرکز است. آمریکا از لحاظ تاریخی بزرگترین کمککننده مالی به سیستم چندجانبه بوده و میلیاردها دلار کمکهای اجباری و داوطلبانه ارائه میکرده است. با قطع این بودجهها، دولت انقباض سریع برنامههای جهانی را تحمیل میکند. مجلات پزشکی و محققان حوزه سلامت مستند کردهاند که چگونه این کاهشهای ناگهانی بودجه در حال حاضر نظارت بر بیماریها، مراقبتهای مادران و طرحهای طول عمر سلامت جهانی را در کشورهای کمدرآمد و متوسط تضعیف کرده است.[1][4][5]
حکمرانی اقلیمی مهمترین قربانی این بازآرایی است. خروج از کنوانسیون چارچوب سازمان ملل در مورد تغییرات اقلیمی (UNFCCC) اولین باری است که یک کشور از معاهده اصلی که زیربنای تمام مذاکرات اقلیمی مدرن است، خارج میشود. در حالی که بازاریابی سیاسی این اقدام را به عنوان پیروزی برای حاکمیت اقتصادی داخلی معرفی میکند، واقعیت مکانیکی این است که صنایع آمریکا اکنون باید استانداردهای زیستمحیطی بینالمللی – مانند تعدیلهای مرزی کربن – را بدون حضور دولت خود در میز مذاکره برای شکل دادن به آن قوانین، مدیریت کنند.[1][6]
این خروج همچنین مشارکت آمریکا در چارچوبهای حقوقی و حقوق بشری بینالمللی را به طور سیستماتیک از بین میبرد. با خروج از نهادهایی مانند کمیسیون حقوق بینالملل و کمیسیونهای اقتصادی منطقهای مختلف سازمان ملل، دولت پایان رسمی دوران چندجانبهگرایی فراگیر را اعلام میکند. این استراتژی، نهادهای گسترده و مبتنی بر اجماع را با ترجیح دادن دیپلماسی دوجانبه (کشور به کشور) جایگزین میکند، جایی که اهرمهای اقتصادی و نظامی میتوانند مستقیماً و بدون محدودیتهای بوروکراسیهای بینالمللی اعمال شوند.[1][2][6]
برای کشورهای عضو باقیمانده، خروج آمریکا یک خلأ نهادی فوری ایجاد میکند. سازمانهایی که به شدت به بودجه آمریکا وابسته بودند، مجبور به کاهش عملیات، تعدیل نیرو و محدود کردن مأموریتهای خود میشوند. با این حال، این خلأ همچنین تکهتکه شدن حکمرانی جهانی را تسریع میکند. قدرتهای منطقهای و بلوکهای ژئوپلیتیکی رقیب در حال حاضر برای پر کردن این شکاف حرکت کردهاند و مکانیسمهای تأمین مالی جایگزین و نهادهای موازی ایجاد میکنند که به مشارکت یا تأیید واشنگتن متکی نیستند.[4][6]
در نهایت، خروج از این ۶۶ نهاد صرفاً یک اقدام اداری برای کاهش هزینهها نیست؛ بلکه تدوین رسمی یک دوران ژئوپلیتیکی جدید است. اجماع پس از جنگ – که بر این فرض بنا شده بود که نهادهای بینالمللی در هم تنیده، ثبات جهانی را تضمین میکنند – با دکترین استقلال ملی سختگیرانه جایگزین شده است. همانطور که مکانیسمهای حقوقی خروج در طول سالهای آینده پیش میروند، سیستم جهانی ناگزیر خود را تطبیق خواهد داد و از یک معماری چندجانبه یکپارچه به یک واقعیت چندقطبی و متشتتتر منتقل خواهد شد.[2][6]
اصطلاحات کلیدی
- چندجانبهگرایی
- رویه هماهنگسازی سیاستهای ملی در گروههای سه کشور یا بیشتر، معمولاً از طریق نهادهای بینالمللی مانند سازمان ملل.
- کمکهای اجباری
- پرداختهای مالی اجباری که کشورهای عضو بر اساس ظرفیت اقتصادی خود، از نظر قانونی موظف به پرداخت آن به یک سازمان بینالمللی هستند.
- فرمان اجرایی ۱۴۱۹۹
- دستور ریاست جمهوری آمریکا در فوریه ۲۰۲۵ که بازنگری جامعی را در مورد تمام سازمانهای بینالمللی دریافتکننده بودجه آمریکا الزامی کرد.
- UNFCCC
- کنوانسیون چارچوب سازمان ملل در مورد تغییرات اقلیمی، معاهده بنیادی سال ۱۹۹۲ که زیربنای مذاکرات اقلیمی جهانی است.
پرسشهای متداول
آیا خروج بلافاصله اجرایی میشود؟
خیر. خروج از معاهدات و سازمانهای بینالمللی معمولاً مستلزم یک دوره اطلاعرسانی رسمی است که اغلب تا یک سال طول میکشد تا خروج از نظر قانونی مؤثر شود.
آیا ایالات متحده به طور کامل سازمان ملل را ترک میکند؟
خیر. این خروج ۳۱ نهاد خاص سازمان ملل و ۳۵ سازمان غیر سازمان ملل را هدف قرار میدهد، اما آمریکا همچنان عضو مجمع عمومی و شورای امنیت سازمان ملل باقی میماند.
این اقدام چه تأثیری بر توافقات اقلیمی جهانی دارد؟
با خروج از UNFCCC، آمریکا خود را از مجمع اصلی مذاکرات اقلیمی بینالمللی حذف میکند، هرچند ممکن است همچنان ناظرانی را به جلسات علنی بفرستد.
بررسی عمیق دیدگاهها
استدلال حاکمیت
دیدگاهی که معتقد است نهادهای چندجانبه از اختیارات خود فراتر رفته و استقلال ملی را محدود میکنند.
طرفداران این خروج استدلال میکنند که سیستم چندجانبه پس از جنگ جهانی دوم به یک بوروکراسی ناکارآمد تبدیل شده که دستورکارهای ایدئولوژیک را بر نتایج عملی اولویت میدهد. از این دیدگاه، سازمانهایی مانند UNFCCC و کمیسیونهای مختلف سازمان ملل، بار نظارتی و تعهدات مالی را تحمیل میکنند که با اولویتهای اقتصادی داخلی در تضاد است. حامیان معتقدند با خروج از این نهادها، آمریکا حق حاکمیت خود را برای مذاکره در مورد توافقات دوجانبهای که مستقیماً منافع ملیاش را تأمین میکند، بازپس میگیرد، به جای اینکه به نهادهایی یارانه دهد که اغلب از سیاستهایش انتقاد میکنند.
اجماع سلامت و اقلیم جهانی
دیدگاهی که معتقد است قطع بودجه نهادهای بینالمللی به شدت به ثبات جهانی و همکاری علمی آسیب میزند.
محققان پزشکی، دانشمندان اقلیم و دیپلماتهای بینالمللی این خروج را به عنوان یک اختلال فاجعهبار در همکاری جهانی میبینند. این گروه به تأثیرات مکانیکی فوری اشاره میکنند: تضعیف نظارت بر بیماریهای جهانی، اختلال در برنامههای سلامت مادران و تکهتکه شدن اقدام اقلیمی واحد. آنها استدلال میکنند که تهدیدات فراملی – مانند همهگیریها و تغییرات اقلیمی – نمیتوانند از طریق معاملات دوجانبه منزوی مدیریت شوند. علاوه بر این، هشدار میدهند که ترک این مجامع، آمریکا را از قوانین جهانی مصون نمیکند، بلکه صرفاً توانایی آن را برای شکل دادن به آن قوانین سلب میکند.
- محققان سلامت و اقلیم
- هشدار میدهند که قطع بودجه آژانسهای بینالمللی به شدت نظارت بر بیماریهای جهانی، هماهنگی اقلیمی و برنامههای سلامت مادران را مختل میکند.
- حامیان حاکمیت ملی
- استدلال میکنند که نهادهای چندجانبه استقلال ملی را محدود میکنند، بودجه مالیاتدهندگان را هدر میدهند و دستورکارهای ایدئولوژیکی مغایر با منافع داخلی را ترویج میکنند.
- تیم تحریریه کوهستان
- مکانیسمهای ساختاری خروج و پیامدهای بلندمدت آن برای نظم بینالمللی پس از جنگ را تحلیل میکند.
دیدگاههایی که این گزارش پوشش نداده
- دیپلماتهای کشورهای متحد که در حال مدیریت خلأ بودجهای هستند.
- رهبران بخش خصوصی که در حال مدیریت واگرایی نظارتی ناشی از این خروج هستند.
منابع
[1]BMJمحققان سلامت و اقلیمTrump withdraws US from 66 global organisations and UN climate treaty
مطالعه در BMJ →
[2]Federal Registerحامیان حاکمیت ملیExecutive Order 14199: Withdrawing the United States From and Ending Funding to Certain United Nations Organizations
مطالعه در Federal Register →
[3]GovInfoحامیان حاکمیت ملیDCPD-202500222 - Executive Order 14199
مطالعه در GovInfo →
[4]The Lancet Healthy Longevityمحققان سلامت و اقلیمThe cost of US funding cuts
مطالعه در The Lancet Healthy Longevity →
[5]JAMA Network Openمحققان سلامت و اقلیمGlobal Healthspan-Lifespan Gaps Among 183 World Health Organization Member States
مطالعه در JAMA Network Open →
[6]تیم سردبیری کوهستانتیم تحریریه کوهستانتحلیل تیم سردبیری کوهستان
مطالعه در تیم سردبیری کوهستان →
بیشتر در قالبهای محتوا
مشاهده همه →روشهای آماری
مقیاسپذیری توان آماری: راهکار بنجامینی-هاچبرگ برای مشکل مقایسههای چندگانه
5 منبع
یادگیری ماشین
موازنه سوگیری-واریانس: چگونه پیچیدگی مدل، خطای پیشبینی را تعیین میکند
8 منبع
تجارت جهانی
سازوکار پنهان توافقنامههای تجارت آزاد: قواعد مبدأ چگونه تعیین میکنند کدام کالاها واقعاً از تعرفه ترجیحی معاف میشوند؟
6 منبع
ویرایش ژن
علم کریسپر-کَس۹: ویرایش ژن واقعاً چگونه کار میکند و شواهد مربوط به اثرات خارج از هدف
8 منبع
نظرات
هر زاویه. هر روز.
اخبار قالبهای محتوا با پوشش کامل منابع و تحلیل دیدگاهها، هر روز و رایگان.





