تعرفه جهانی ۱۰ درصدی نه یک سیاست تجاری، بلکه پایان خاموش نظم اقتصادی جهانی پس از جنگ است

ماه‌هاست که بازارهای مالی و تحلیلگران سیاسی درباره تعرفه پایه جهانی ۱۰ درصدی به عنوان یک تاکتیک مذاکره پرمخاطره بحث می‌کنند. نظریه غالب این است که کاخ سفید از تهدید مالیات کلی بر واردات برای وادار کردن شرکای تجاری به امتیازدهی‌های دوجانبه استفاده می‌کند و این تعرفه را به عنوان اهرمی موقت می‌بیند که در صورت لزوم اعمال و سپس لغو می‌شود.[1]

اما این چارچوب‌بندی، قصد دولت و واقعیت ساختاری این سیاست را اساساً اشتباه می‌فهمد. تعرفه جهانی ۱۰ درصدی یک ابزار مذاکره موقت برای گرفتن توافق‌های تجاری بهتر نیست؛ بلکه برچیدن عمدی و خاموش نظم اقتصادی جهانی پس از جنگ جهانی دوم است.[7]

برای درک دلیل این موضوع، باید فراتر از تیترهای روزانه تهدیدهای تلافی‌جویانه نگاه کرد و سازوکارهای حقوقی و نهادی درگیر را بررسی نمود. سیستم پس از جنگ، که بر پایه توافقنامه عمومی تعرفه و تجارت (GATT) و سپس سازمان تجارت جهانی (WTO) بنا شد، بر یک اصل اساسی واحد استوار بود: پیش‌بینی‌پذیری.[5]

سازوکار تعرفه جدید این پیش‌بینی‌پذیری را در هم می‌شکند. این سیاست که تحت قانون اختیارات اقتصادی اضطراری بین‌المللی (IEEPA) و بخش ۱۲۲ قانون تجارت ۱۹۷۴ اجرا شده است، مالیات ثابت ۱۰ درصدی را تقریباً بر هر کالایی که وارد ایالات متحده می‌شود، صرف‌نظر از مبدأ آن، اعمال می‌کند.[6]

این یک انحراف عمیق از تعرفه‌های هدفمند دهه گذشته است که معمولاً علیه کشورهای خاص به دلیل اقدامات تجاری ناعادلانه یا بر صنایع خاصی مانند فولاد و آلومینیوم به دلایل امنیت ملی وضع می‌شدند. یک تعرفه پایه جهانی، تمام تجارت خارجی را ذاتاً برای اقتصاد داخلی زیان‌آور تلقی می‌کند.[5]

شواهد گسست ساختاری در نقض مستقیم اصل «ملت کامله‌الوداد» (MFN) سازمان تجارت جهانی نهفته است. اصل MFN ایجاب می‌کند که هرگونه امتیاز تجاری اعطا شده به یک عضو باید به همه اعضا تعمیم یابد. ایالات متحده با اعمال یک تعرفه پایه و سپس افزودن تعرفه‌های «متقابل» بالاتر بر کشورهای خاص، عملاً نرخ‌های تعرفه متعهد شده خود – حداکثر تعرفه‌هایی که قانوناً در WTO به آن متعهد شده بود – را کنار گذاشته است.[7]

در دوره‌های گذشته، چنین اقدام یک‌جانبه‌ای باعث ارجاع فوری به داوری در سازمان تجارت جهانی می‌شد. با این حال، ایالات متحده چندین سال گذشته را صرف مسدود کردن سیستماتیک انتصابات در هیئت تجدیدنظر WTO کرده است و بدین ترتیب تضمین می‌کند که سازوکار اجرایی این نهاد کاملاً فلج بماند.[7]

بدون یک هیئت تجدیدنظر فعال، سازمان تجارت جهانی نمی‌تواند احکام نهایی الزام‌آور صادر کند. این نهاد عملاً خنثی شده است، به این معنی که ایالات متحده می‌تواند تعرفه جهانی خود را بدون ترس از اجرای قانون بین‌المللی اعمال کند. داور نه تنها نادیده گرفته شده، بلکه از زمین بازی اخراج شده است.[7]

طرفداران تعرفه جهانی استدلال می‌کنند که این تخریب نهادی یک اصلاح ضروری است. مدل‌های ملی‌گرای اقتصادی نشان می‌دهند که یک تعرفه پایه ۱۰ درصدی، همراه با کاهش مالیات‌های داخلی، می‌تواند تولیدات ایالات متحده را تحریک کند، میلیون‌ها شغل ایجاد نماید و درآمد واقعی خانوارها را افزایش دهد.[5]

از این دیدگاه، چارچوب WTO یک ساختار معیوب بود که به کشورهای سوداگر اجازه می‌داد تا در پشت قوانین تجارت آزاد پنهان شوند و پایه صنعتی آمریکا را تضعیف کنند. تعرفه جهانی به عنوان اعلامیه استقلال اقتصادی تلقی می‌شود که تولید داخلی را بر کارایی زنجیره تأمین جهانی اولویت می‌دهد.[5]

با این حال، عدم قطعیت پیرامون پیامدهای اقتصاد کلان بسیار زیاد است. تحلیل‌های مستقل سازمان‌هایی مانند «بنیاد مالیاتی» (Tax Foundation) و «کمیته بودجه فدرال مسئول» (Committee for a Responsible Federal Budget) پیش‌بینی می‌کنند که اگرچه این تعرفه می‌تواند طی یک دهه حدود ۲ تا ۲.۵ تریلیون دلار درآمد ایجاد کند، اما رکود اقتصادی ناشی از آن شدید خواهد بود.[2][3]

این مدل‌ها نشان می‌دهند که هزینه تعرفه‌ها عمدتاً به شکل قیمت‌های بالاتر برای کالاهای وارداتی و قطعات واسطه‌ای، بر دوش مصرف‌کنندگان و کسب‌وکارهای آمریکایی خواهد افتاد. علاوه بر این، احتمالاً دستاوردهای درآمدی با کاهش رشد تولید ناخالص داخلی (GDP) به دلیل انقباض تجارت جهانی، خنثی خواهند شد.[2]

واکنش بین‌المللی شواهد بیشتری ارائه می‌دهد که نظم قدیمی در حال فروپاشی است. شرکای تجاری اصلی به جای شتاب برای مذاکره، در حال تلافی هستند. اتحادیه اروپا، چین و حتی متحدان نزدیکی مانند کانادا، اقدامات متقابل خود را اجرا یا آماده کرده‌اند که صادرات ایالات متحده را هدف قرار می‌دهد.[1][6]

مدرسه اقتصاد لندن پیش‌بینی می‌کند که رژیم تعرفه‌ای پیشنهادی می‌تواند تولید ناخالص داخلی ایالات متحده را ۰.۶۴٪ و چین را ۰.۶۸٪ کاهش دهد، در حالی که اقتصادهای اروپایی با درجات متفاوتی از انقباض مواجه خواهند شد، به ویژه در بخش‌های صادرات‌محور مانند تولید خودرو در آلمان.[4]

در داخل کشور، مبنای قانونی این تعرفه همچنان مورد مناقشه است. دادگاه تجارت بین‌الملل ایالات متحده به چالش‌هایی رسیدگی کرده است که استدلال می‌کنند دولت با اعمال یک تعرفه جهانی بدون تأیید کنگره، از اختیارات اضطراری خود فراتر رفته است.[6]

در حالی که دادگاه احکامی علیه استفاده از بخش ۱۲۲ برای تعرفه جهانی صادر کرده است، دولت فعالانه در حال تجدیدنظرخواهی نسبت به این تصمیمات است. عدم قطعیت قانونی به این معناست که واردکنندگان در محیطی متزلزل فعالیت می‌کنند و مطمئن نیستند که آیا تعرفه‌ها لغو، مسترد یا دائمی خواهند شد.[6]

در نهایت، تعرفه جهانی ۱۰ درصدی نشان‌دهنده یک تغییر پارادایم است. این تعرفه جایگزین یک سیستم چندجانبه مبتنی بر اجماع و قوانین متعهد شده، با یک سیستم یک‌جانبه مبتنی بر اهرم فشار و اختیارات اضطراری می‌شود.[7]

اینکه آیا این سیاست در بازگرداندن صنعت آمریکا به داخل کشور موفق می‌شود یا صرفاً یک رکود جهانی طولانی‌مدت را شعله‌ور می‌سازد، سؤال اصلی اقتصادی این دهه باقی می‌ماند. اما یک نتیجه از هم‌اکنون قطعی است: دوران بازار آزاد جهانی مبتنی بر قوانین، آن‌گونه که در سال ۱۹۴۵ تصور می‌شد، بی‌سروصدا به پایان رسیده است.[7]