چرا فرض «هزینه مبادله صفر» در قضیه کوز، مداخله دولت را برای پیامدهای خارجی گسترده، ساختاراً الزامی میکند
چارچوب اقتصادی رونالد کوز که در سال ۱۹۶۰ ارائه شد، اغلب به عنوان دلیلی برای این ادعا مطرح میشود که بازارهای آزاد میتوانند بحرانهای زیستمحیطی را بدون نیاز به مقررات حل کنند. با این حال، محدودیت ریاضی اصلی این قضیه در واقع ثابت میکند که در شرایطی که میلیونها نفر تحت تأثیر قرار میگیرند، مداخله دولت یک ضرورت است.
به قلم سروین سرلک
این خبر را به اشتراک بگذارید
- اقتصاددانان عمومی
- استدلال میکنند که پیامدهای خارجی گسترده ذاتاً دارای هزینههای مبادله غیرقابل غلبه هستند و مداخله دولت را ضروری میسازند.
- اقتصاددانان بازار آزاد
- استدلال میکنند که حقوق مالکیت خصوصی و چانهزنی داوطلبانه عموماً بر تنظیمگری دولتی برتری دارد.
- اقتصاددانان نهادی
- بر مقایسه هزینههای مبادله بازار در مقابل هزینههای اداری دولت تمرکز میکنند.
اقتصاددانان بازار آزاد استدلال میکنند که حقوق مالکیت خصوصی و چانهزنی داوطلبانه میتواند تقریباً هر درگیری زیستمحیطی را بدون دخالت دولت حل کند و برای اثبات این ادعا به یک چارچوب اقتصادی مشهور متعلق به سال ۱۹۶۰ اشاره میکنند که نشان میدهد بازارها خودتنظیم هستند. در مقابل، تنظیمگران محیط زیست و اقتصاددانان عمومی دقیقاً به همان چارچوب نگاه میکنند و نتیجهای متضاد میگیرند: اینکه این چارچوب به صورت ریاضی ثابت میکند چرا مداخله دولت تنها راهحل عملی برای بحرانهای جهانی مانند تغییرات اقلیمی است. این اختلاف به طور کامل حول یک محدودیت نظری میچرخد که خود نویسنده قضیه اصرار داشت دستیابی به آن در دنیای واقعی غیرممکن است: فرض هزینه مبادله صفر.[2][5]
چارچوب مورد بحث، «قضیه کوز» است که از مقاله مهم رونالد کوز در سال ۱۹۶۰ با عنوان «مسئله هزینه اجتماعی» نشأت میگیرد؛ مقالهای که در دوران حضور او در دانشکده حقوق دانشگاه شیکاگو منتشر شد. ادعای اصلی، که اغلب توسط نهادهای بازار آزاد مانند مؤسسه کاتو ترویج میشود، به طرز هوشمندانهای ساده است. اگر یک کارخانه رودخانهای را آلوده کند و حقوق مالکیت به وضوح تعریف شده باشد، کارخانه و کشاورزان پاییندست میتوانند بدون نیاز به دخالت یک تنظیمگر، بر سر یک راهحل بهینه مالی به توافق برسند.[2][3]
سازوکار این چانهزنی خصوصی بر اساس منافع شخصی منطقی استوار است. اگر آلودگی باعث ۱۰۰٬۰۰۰ دلار خسارت به محصولات کشاورزان شود و هزینه نصب فیلترهای شیمیایی برای کارخانه تنها ۵۰٬۰۰۰ دلار باشد، یک معامله با منافع متقابل وجود دارد. کشاورزان میتوانند به سادگی ۷۵٬۰۰۰ دلار به کارخانه بپردازند تا فیلترها را نصب کند. کشاورزان ۲۵٬۰۰۰ دلار در خسارت محصولات صرفهجویی میکنند، کارخانه ۲۵٬۰۰۰ دلار سود از این توافق به دست میآورد و آلودگی از بین میرود. هر دو طرف برنده میشوند و دولت هرگز مجبور به جریمه یا تدوین مقررات نمیشود.
چرا مهم است
درک محدودیتهای چانهزنی خصوصی، اساساً دیدگاه ما را نسبت به سیاستهای اقلیمی و سلامت عمومی تغییر میدهد. این موضوع نشان میدهد که تنظیمگری دولتی در مورد آلودگیهای گسترده، نه یک زیادهروی ایدئولوژیک، بلکه ضرورتی ساختاری است که از دل خود اقتصاد بازار نشأت میگیرد.
آنچه نمیدانیم
- چگونه میتوان هزینههای مبادله چانهزنی خصوصی را در مقابل هزینههای اداری تنظیمگری دولتی به طور دقیق اندازهگیری و مقایسه کرد.
- آیا فناوریهای نوظهور مانند قراردادهای هوشمند و بلاکچین میتوانند هزینههای مبادله را به اندازهای کاهش دهند که چانهزنی کوزی برای گروههای بزرگتر عملی شود.
منابع
پوشش منابع
5 منبع
3 دیدگاه شناساییشده
- [1]National Library of Medicineاقتصاددانان عمومی
On Coase and COVID-19
مطالعه در National Library of Medicine →
نظرات
هر زاویه. هر روز.
دریافت دیدگاه اخبار همراه با پوشش کامل منابع و تحلیل دیدگاهها، مستقیم در صندوق ورودی شما.