پایان مذاکرات سازمان بین‌المللی بستر دریا با بن‌بست حقوقی بر سر استخراج یک‌جانبه آمریکا

سی و یکمین مجمع سازمان بین‌المللی بستر دریا (ISA) در کینگستون، جامائیکا، در اوایل آگوست ۲۰۲۶ بدون نهایی کردن یک قانون تجاری برای معدن‌کاری به پایان رسید، اما با موفقیت زمینه را برای یک رویارویی حقوقی بزرگ بین‌المللی فراهم کرد. نمایندگان این نشست سه‌هفته‌ای را ترک کردند در حالی که فرآیندهای رسمی را برای به چالش کشیدن قانونی بودن عملیات یک‌جانبه معدن‌کاری اعماق دریا آغاز کرده بودند.[2]

این بحران ناشی از پیشبرد مجوزهای داخلی معدن‌کاری اعماق دریا توسط ایالات متحده در آب‌های بین‌المللی است، اقدامی که عمداً چارچوب سازمان ملل را دور می‌زند. از آنجایی که ایالات متحده امضاکننده کنوانسیون حقوق دریا سازمان ملل (UNCLOS) در سال ۱۹۸۲ نیست، خارج از صلاحیت سازمان بین‌المللی بستر دریا (ISA) عمل می‌کند و این امر شکاف حقوقی عمیقی در حکمرانی دریایی جهانی ایجاد کرده است.

در واکنش به مانورهای واشنگتن، ائتلافی از کشورها – که به طور برجسته توسط هیئت‌های چینی و روسی حمایت می‌شوند – فرآیندی را برای درخواست نظر مشورتی از دیوان بین‌المللی حقوق دریا (ITLOS) آغاز کرده‌اند. این استعلام حقوقی پیشنهادی به دنبال تعیین این موضوع است که آیا استخراج یک‌جانبه توسط کشورهای غیرعضو، قوانین عرفی بین‌المللی را نقض می‌کند یا خیر.

در مرکز این اختلاف شواهد، منطقه کلاریون-کلیپرتون (CCZ) قرار دارد، یک دشت عمیق و وسیع که بین هاوایی و مکزیک امتداد یافته است. بستر دریا در این منطقه، در عمق ۴۰۰۰ تا ۵۵۰۰ متری، مملو از گرهک‌های پلی‌متالیک است—رسوبات معدنی به اندازه سیب‌زمینی که به طور استثنایی غنی از کبالت، نیکل، مس و منگنز هستند.[1]

مبنای شواهد برای فشار ایالات متحده به شدت ریشه در امنیت زنجیره تأمین و رقابت ژئوپلیتیکی دارد. طرفداران اقدام یک‌جانبه استدلال می‌کنند که دسترسی به منطقه CCZ یک ضرورت امنیت ملی است که برای قطع وابستگی به چین لازم است؛ کشوری که در حال حاضر تقریباً ۹۰ درصد از فرآوری و پالایش جهانی عناصر خاکی کمیاب را کنترل می‌کند.[1]

ایالات متحده برای دور زدن سازمان بین‌المللی بستر دریا (ISA)، از قوانین داخلی—به طور خاص قانون منابع معدنی سخت بستر عمیق دریا (DSHMRA) مصوب ۱۹۸۰—استفاده می‌کند. در حالی که این قانون، معدن‌کاری اقیانوسی را تحت قوانین فدرال ایالات متحده قانونی می‌سازد، اعتبار آن تحت قوانین بین‌المللی همچنان توسط جامعه جهانی به شدت مورد مناقشه است.[1]

به دنبال یک فرمان اجرایی در سال ۲۰۲۵ که برای تسریع اکتشاف مواد معدنی طراحی شده بود، اداره ملی اقیانوسی و جوی ایالات متحده (NOAA) مقررات جدیدی را وضع کرد که به متقاضیان واجد شرایط اجازه می‌دهد به طور همزمان برای مجوزهای اکتشاف و بهره‌برداری درخواست دهند و به این ترتیب، جدول زمانی رسیدن به استخراج تجاری را به شدت کوتاه کرد.

شرکت فلزات (TMC)، یک شرکت پیشرو معدنی کانادایی، نمونه‌ای از استراتژی شرکتی دو مسیره است که از این ابهام قانونی بهره‌برداری می‌کند. در حالی که شرکت تابعه آن، NORI، دارای قرارداد رسمی اکتشاف با ISA است، شرکت تابعه دیگری به نام TMC USA مستقیماً به NOAA درخواست مجوزهایی را ارائه کرده است که آب‌های بین‌المللی مشابهی را پوشش می‌دهند تا در برابر تأخیرهای سازمان ملل ریسک‌زدایی کند.

ادعای متقابل، که به شدت توسط هیئت‌های روسی و چینی در ISA مطرح شد، تأکید دارد که بستر بین‌المللی دریا به طور قانونی به عنوان «میراث مشترک بشریت» تعریف شده است. آنها استدلال می‌کنند که استخراج یک‌جانبه، مأموریت انحصاری ISA را تضعیف می‌کند و از الزامات چندجانبه برای حفاظت از محیط زیست و تقسیم سود فرار می‌کند.

استراتژی دیوان بین‌المللی حقوق دریا (ITLOS) طراحی شده است تا ایالات متحده را از نظر حقوقی در تنگنا قرار دهد. اگرچه مجمع ISA نتوانست به اجماع فوری برای ارسال این درخواست به دیوان در سال جاری دست یابد، اما مالت موظف شده است که مشاوره‌های رسمی را برای نهایی کردن ارجاع پیش از مجمع ۲۰۲۷ رهبری کند.[2]

موازی با اختلاف ژئوپلیتیکی، یک مناقشه علمی شدید بر سر شواهد زیست‌محیطی وجود دارد. یک بلوک رو به رشد متشکل از ۴۶ کشور عضو ISA، با حمایت سازمان‌های زیست‌محیطی مانند صندوق جهانی حیات وحش (WWF)، خواستار توقف احتیاطی یا یک تعلیق کامل بر تمام فعالیت‌های معدن‌کاری اعماق دریا هستند.[2][3]

پرونده شواهد برای اعمال تعلیق کامل، بر «کمبود مستندات علمی» استوار است. زیست‌شناسان دریایی استدلال می‌کنند که اعماق اقیانوس تا حد زیادی ناشناخته باقی مانده است و هشدار می‌دهند که توده‌های رسوبی و آلودگی صوتی ناشی از وسایل نقلیه معدن‌کاری صنعتی می‌تواند اکوسیستم‌های شکننده کف دریا (بنتیک) را که بازیابی آنها هزاران سال طول می‌کشد، ویران کند.[3]

تحلیلگران استراتژیک هشدار می‌دهند که استراتژی حقوقی ایالات متحده پیامدهای ژئوپلیتیکی ناخواسته و شدیدی به همراه دارد. مرکز استراتژی دریایی اشاره می‌کند که در حالی که صدور مجوز داخلی مواد معدنی را تضمین می‌کند، دور زدن چارچوب سازمان ملل می‌تواند «کتاب راهنمای منطقه خاکستری» خطرناکی را در اختیار کشورهای رقیب قرار دهد.[1]

تحلیلگران استدلال می‌کنند که اگر ایالات متحده با موفقیت استخراج یک‌جانبه منابع در آب‌های بین‌المللی را عادی‌سازی کند، این امر اساساً توانایی واشنگتن را برای به چالش کشیدن ادعاهای دریایی یک‌جانبه مشابه و تجاوزات سرزمینی توسط چین در دریای چین جنوبی یا منطقه گسترده‌تر هند-آرام تضعیف می‌کند.[1]

سازمان بین‌المللی بستر دریا (ISA) پیش از این تلاش کرده است تا بازیگران شرکتی را که سیستم آن را دور می‌زنند، مهار کند. در جولای ۲۰۲۵، ISA تحقیقاتی را در مورد انطباق شرکت TMC آغاز کرد که باعث شد این شرکت از نهاد نظارتی در ITLOS شکایت کند. حکم جولای ۲۰۲۶ اجازه داد تا تحقیقات ISA ادامه یابد، در حالی که حفاظت‌های سختگیرانه‌ای از روند قانونی برای شرکت الزامی شد.

جامعه بین‌المللی اکنون با فرصتی که به سرعت در حال از دست رفتن است، برای ایجاد کنترل نظارتی مواجه است. سازمان بین‌المللی بستر دریا (ISA) از سال ۲۰۱۴ در تلاش بوده تا قانون جامع معدن‌کاری خود را نهایی کند، اما به دلیل درگیری کشورهای عضو بر سر رژیم‌های مسئولیت، جبران خسارت زیست‌محیطی و ساختارهای حق امتیاز، مکرراً ضرب‌الاجل‌ها را از دست داده است.[2]

تا زمانی که سازمان بین‌المللی بستر دریا (ISA) با موفقیت یک چارچوب چندجانبه الزام‌آور ایجاد کند، یا دیوان بین‌المللی حقوق دریا (ITLOS) یک نظر مشورتی قطعی در مورد فعالیت‌های غیرعضو صادر نماید، خلأ قانونی در اعماق اقیانوس، آینده بستر دریا—و مواد معدنی حیاتی موجود بر آن—را کاملاً نامشخص باقی می‌گذارد.[2]