تصویب لایحه ۱.۱۵ تریلیون دلاری دفاعی در مجلس نمایندگان و رأی به تغییر نام پنتاگون به «وزارت جنگ»

مجلس نمایندگان ایالات متحده با اختلاف اندکی لایحه سیاست دفاعی ۱.۱۵ تریلیون دلاری برای سال مالی ۲۰۲۷ را تصویب کرد و بدین ترتیب بودجه‌ای تاریخی را پیش برد که شامل یک بند بسیار نمادین است: تغییر رسمی نام وزارت دفاع به «وزارت جنگ».[1][3]

قانون اختیارات دفاع ملی (NDAA) با ۲۱۶ رأی موافق در برابر ۲۱۲ رأی مخالف به تصویب رسید که نشان‌دهنده شکاف حزبی شدید بر سر هزینه‌های نظامی، الحاقیه‌های سیاست‌های اجتماعی محافظه‌کارانه و تأمین مالی مداوم درگیری ایالات متحده با ایران است.[2][6]

در حالی که این قانون عظیم، افزایش حقوق ۵ تا ۷ درصدی برای پرسنل نظامی و سرمایه‌گذاری‌های قابل توجهی در خرید تسلیحات را مجاز می‌داند، اما بند اصلی آن، فرمان اجرایی صادر شده توسط پرزیدنت دونالد ترامپ در سال گذشته را برای بازگرداندن نام پنتاگون به عنوان قبل از سال ۱۹۴۷، به قانون تبدیل می‌کند.[1][4]

ارزیابی شواهد پشت تلاش برای تغییر نام، ترکیبی از استراتژی روانشناختی و سیگنال‌دهی سیاسی را نشان می‌دهد. حامیان، از جمله پیت هگسث (Pete Hegseth)، وزیر دفاع، استدلال می‌کنند که این تغییر «وضوح هدف» مرتبط با پیروزی در درگیری‌ها را باز می‌گرداند، نه صرفاً مدیریت دفاع.[4]

حامیان قانونی این متمم ادعا می‌کنند که این عنوان «به طور مستقیم‌تر منعکس‌کننده روحیه جنگجویی» مورد نیاز برای بازدارندگی مدرن است و استدلال می‌کنند که زبان مورد استفاده توسط دستگاه نظامی کشور، اساساً طرز فکر نهادی آن را شکل می‌دهد.[4][5]

با این حال، شواهد مالی در مورد هزینه تغییر نام تجاری همچنان بسیار مورد مناقشه و به طور شفاف نامشخص است. دفتر بودجه کنگره (CBO) تخمین می‌زند که تغییر نام قانونی می‌تواند تا ۱۲۵ میلیون دلار برای مالیات‌دهندگان هزینه داشته باشد، که عمدتاً برای به‌روزرسانی تقریباً ۷۶۰۰ مرجع در قوانین فدرال و جایگزینی تابلوهای فیزیکی فوری است.[1][5]

تحلیلگران مستقل و کارکنان کنگره معتقدند که این ارقام ممکن است واقعیت لجستیکی را به شدت دست کم بگیرند. یک تغییر نام تجاری کامل جهانی – شامل سیستم‌های فناوری اطلاعات در سراسر جهان، تابلوهای پایگاه‌های بین‌المللی و اصلاحات اداری – می‌تواند در نهایت به ۲ میلیارد دلار نزدیک شود.[4]

خود پنتاگون پیش‌بینی می‌کند که تا پایان سال مالی جاری ۵۱.۵ میلیون دلار برای اجرای اولیه هزینه خواهد کرد و ادعا می‌کند که این تغییرات به «مقرون به صرفه‌ترین و کم‌تداخل‌ترین روش‌ها» انجام می‌شود و هزینه‌های بیشتری برای سال ۲۰۲۷ پیش‌بینی نمی‌شود.[5]

فراتر از نام‌گذاری، رقم کلی ۱.۱۵ تریلیون دلار نشان‌دهنده افزایش بی‌سابقه در هزینه‌های نظامی است. مایک راجرز (Mike Rogers)، رئیس کمیته نیروهای مسلح مجلس نمایندگان، استدلال می‌کند که این بودجه برای جبران دهه‌ها کمبود سرمایه‌گذاری و در نظر گرفتن «هزینه واقعی بازدارندگی آمریکا» ضروری است.[2]

مبنای شواهد حمایت‌کننده از این هزینه هنگفت، به دارایی‌های نظامی فرسوده اشاره دارد. حامیان خاطرنشان می‌کنند که نیروی هوایی با هواپیماهای بیش از ۳۰ سال قدمت کار می‌کند و نیروی دریایی کشتی‌هایی را به کار می‌گیرد که به پایان عمر مفید خود نزدیک می‌شوند و نیاز به بازسازی فوری دارند.[5]

در مقابل، مخالفان به بدهی ملی فزاینده و تخصیص خاص بودجه به جنگ جاری در ایران اشاره می‌کنند. یک قطعنامه بودجه‌ای جداگانه که همراه با NDAA پیش رفت، ۷۳ میلیارد دلار را به طور خاص برای درگیری ایران مجاز می‌داند و محدودیت‌های سنتی هزینه‌ها را دور می‌زند.[2][6]

آدام اسمیت (Adam Smith)، نماینده دموکرات ارشد در کمیته نیروهای مسلح، استدلال می‌کند که این قانون عملاً چک سفیدی برای یک جنگ نامحبوب فراهم می‌کند. او اظهار داشت که حمایت این لایحه از کارزار نظامی دولت، حمایت از آن را «بسیار دشوار» می‌سازد و فروپاشی ائتلاف دفاعی سنتی دوحزبی را برجسته می‌کند.[6]

بسته قانونی همچنین شامل چندین الحاقیه سیاست اجتماعی بسیار بحث‌برانگیز است که رأی‌گیری را بیشتر دچار تفرقه کرد.[1][3]

از جمله مورد بحث‌ترین ادعاها، ضرورت متممی است که مراقبت‌های پزشکی مرتبط با جنسیت را تحت برنامه بهداشت نظامی ترای‌کر (TRICARE) ممنوع می‌کند، و همچنین مقرراتی که محدودیت‌های حمل سلاح گرم شخصی در پایگاه‌های نظامی را کاهش می‌دهد.[1][2]

مبنای شواهد برای این الحاقیه‌ها عمدتاً ایدئولوژیک است. حامیان جمهوری‌خواه استدلال می‌کنند که آنها سیاست‌های «بیدار» (woke) را از ارتش حذف می‌کنند تا بر قدرت کشندگی تمرکز شود، در حالی که دموکرات‌ها در مقابل ادعا می‌کنند که چنین سیاست‌هایی پرسنل نظامی را بیگانه کرده و فعالانه به تلاش‌های جذب و حفظ نیرو آسیب می‌رساند.[1][3]

سرنوشت نهایی تغییر نام «وزارت جنگ» و بودجه ۱.۱۵ تریلیون دلاری همچنان بسیار نامشخص است. این قانون اکنون به سنا می‌رود، جایی که دموکرات‌ها پیش از این در اعتراض به درگیری ایران، پیشبرد نسخه NDAA اتاق خود را مسدود کرده بودند.[2][3]

تطبیق نسخه‌های مجلس نمایندگان و سنا مستلزم عبور از اختلافات عمیق بر سر هم نام‌گذاری نمادین و هم تأمین مالی اساسی عملیات نظامی خارج از کشور است و صحنه را برای یک نبرد طولانی قانون‌گذاری پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای آماده می‌کند.[1][4]